Drücken Sie „Enter“, um den Inhalte zu überspringen

Patienteneigenschaften als Effektmodifikatoren für das Ansprechen der biologischen Psoriasis-Behandlung: Eine Bewertung unter Verwendung von Untergruppen der Netzwerk-Metaanalyse

Dies ist ein automatisch übersetzter Artikel. Er kann nur einer groben Orientierung dienen. Das Original gibt es hier: pubmed: psoriasis

Hintergrund:

Netzwerk-Metaanalysen (NMAs) von Psoriasis-Behandlungen, die im Rahmen des NICE Single Technology Appraisal (STA) -Prozesses durchgeführt wurden, umfassten heterogene Studien. Wenn zwischen den verschiedenen Vergleichen oder Studien innerhalb des Studiennetzwerks Inkonsistenzen oder Heterogenitäten bestehen, sind die Ergebnisse der NMA möglicherweise nicht gültig. Wir untersuchten die Auswirkungen der Einbeziehung von Studien mit heterogenen Patienteneigenschaften auf die Ergebnisse von NMAs bei Psoriasis-Behandlungen.

Methoden:

Alle für Psoriasis-STAs durchgeführten NMAs wurden identifiziert und die eingeschlossenen Studien tabellarisch aufgeführt, einschließlich der Patienteneigenschaften, die die relativen Behandlungseffekte beeinflussen können. Zusätzlich zum ursprünglichen Netzwerk aller Studien, in denen zugelassene Behandlungsdosen verwendet wurden, wurde eine Reihe kleinerer, weniger heterogener Netzwerke kartiert: „Keine vorherige biologische Verwendung“ (<25% der Patienten hatten zuvor eine Exposition gegenüber einer biologischen Therapie), „Psoriasis-Bereich und Schweregradindex“ ≤ 25 ',' Gewicht ≤ 90 kg 'und' weiße ethnische Zugehörigkeit '(≥ 90% der Patienten waren weiß).

Ergebnisse:

In unsere Synthese wurden 69 Studien einbezogen (34.924 Teilnehmer). Für jede der NMAs der Untergruppe wurde ein Zufallseffektmodell mit einer logarithmischen Normalverteilung ausgewählt. Die Heterogenität wurde für die vier kleineren Netzwerke verringert. Es gab keine signifikanten Unterschiede im relativen Behandlungseffekt (PASI 75-Ansprechen) für jede Behandlung über die fünf NMAs hinweg, wobei sich alle glaubwürdigen Intervalle überlappten, obwohl es merkliche Unterschiede gab. Die auf den mittleren relativen Risiken basierenden Behandlungsrankings waren im Allgemeinen auch über die Netzwerke hinweg konsistent. Die NMA, die nur Studien umfasste, in denen <25% der Patienten zuvor einer biologischen Therapie ausgesetzt waren, wies jedoch leicht unterschiedliche Behandlungsrankings auf. Die Anti-TNF-Therapien Certolizumab Pegol und Infliximab waren in diesem Netzwerk höher als in jedem anderen Netzwerk, obwohl die glaubwürdigen Intervalle groß waren.

Schlussfolgerungen:

Diese Arbeit hat mögliche Unterschiede im Ansprechen der Behandlung für biologisch naive Patienten aufgezeigt. Bei der Durchführung von NMAs in einem beliebigen Bereich sollte die Heterogenität der Patienteneigenschaften der eingeschlossenen Studien sorgfältig bewertet und die Modifikation der Auswirkungen in Bezug auf bestimmte Patienteneigenschaften durch klinisch relevante Untergruppenanalysen untersucht werden.

Schlüsselwörter:

Heterogenität; Indirekter Vergleich; Netzwerk-Meta-Analyse; Schuppenflechte; Einzelne Technologiebewertung.

Gib den ersten Kommentar ab

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Mission News Theme von Compete Themes.