Gemeinsame Entscheidungsfindung in der Dermatologie: Ein Scoping Review | Dermatologie | JAMA Dermatology

Wichtige Punkte

Frage
Was sind die Merkmale und das Spektrum der Methoden, die bei der gemeinsamen Entscheidungsfindung in der Dermatologie verwendet werden?

Ergebnisse
Diese Scoping-Überprüfung von 29 Studien ergab Literatur zu gemeinsamen Entscheidungen in der Dermatologie, in der die Vorteile und Hindernisse sowie die für die Dermatologie verfügbaren Instrumente beschrieben wurden. Patienten und Ärzte haben ein gemeinsames Interesse an der Entscheidungsfindung, aber Dermatologen haben die Praxis der gemeinsamen Entscheidungsfindung nicht allgemein übernommen.

Bedeutung
Die Ergebnisse dieser Überprüfung legen nahe, dass die Entwicklung von mehr Entscheidungshilfen für Patienten für bestimmte Krankheiten gerechtfertigt ist, aber die Zurückhaltung der Dermatologen, gemeinsame Entscheidungen zu treffen, sollte untersucht werden.

Bedeutung
Shared Decision-Making (SDM) kann die Qualität der Patientenversorgung verbessern. Inwieweit dieses Instrument verwendet wurde und welche Belege für seine Verwendung in der Dermatologie vorliegen, wurde nicht systematisch untersucht.

Zielsetzung
Durchführung eines Scoping-Reviews der Literatur zu SDM in der Dermatologie.

Evidence Review
Die Suche nach Ovid MEDLINE, PsycINFO, PsycARTICLES, Sciverse Scopus und EBM Reviews wurde am 11. Juli 2019 und am 6. März 2020 durchgeführt. Für die erste Suche gab es keine Beschränkungen hinsichtlich Datum, Art des Artikels, Sprache oder Betreff. Insgesamt 1673 Titel und Abstracts wurden von 2 unabhängigen Gutachtern auf der Covidence-Plattform für gemischte Methoden gescreent. Einundvierzig Volltextstudien wurden auf ihre Eignung geprüft. Für die Aufnahme mussten Artikel eine dermatologische Diagnose sowie eine Diskussion über SDM oder Entscheidungshilfen für Patienten enthalten. Zwei unabhängige Gutachter überprüften 29 Volltextartikel auf Aufnahme und extrahierten qualitative Daten unter Verwendung eines Satzes von 26 vordefinierten Codes. Qualitative Codierung wurde auf Auszüge angewendet, um den Artikel zu kategorisieren, Vor- und Nachteile von SDM zu definieren und zu beschreiben, Patienten- und Arztanfragen nach SDM zu verstehen und Implementierungsmethoden zu diskutieren.

Ergebnisse
Trotz einer kleinen Anzahl von Artikeln zu SDM (n = 29) in der Dermatologie lieferte die ausgewählte Literatur konsistente Botschaften zur Bedeutung von SDM für die Dermatologie sowie eine Reihe von Strategien und Instrumenten für die Implementierung. Die medizinische Dermatologie war die am häufigsten untersuchte Subspezialität, wobei Melanome, Psoriasis und Bindegewebserkrankungen am häufigsten untersucht wurden. Nur 5 Veröffentlichungen führten SDM-Tools speziell für dermatologische Erkrankungen ein. Von diesen wurden nur 2 Tools validiert. Zu den genannten Hindernissen für die Umsetzung gehörten Zeit und mangelnde Schulung der Kliniker, obwohl die Literatur auch mögliche Lösungen für diese Probleme bot. Alle Artikel betonten den Wert von SDM sowohl für Patienten als auch für Ärzte.

Schlussfolgerungen und Relevanz
Die Literatur zu SDM in der Dermatologie legt durchweg nahe, dass es ein nützliches Instrument für die patientenzentrierte Versorgung ist. Seit 2012 werden etablierte Instrumente vorgeschlagen. Weitere Forschungsarbeiten sind erforderlich, um bessere Praktiken umzusetzen, insbesondere in dermatologischen Subspezialitäten. Aus der Literatur gibt es jedoch wesentliche Vorschläge für Strategien und Instrumente, mit denen eine gemeinsame Entscheidungspraxis beginnen kann.

Dies ist ein automatisch übersetzter Artikel. Er kann nur einer groben Orientierung dienen. Das Original gibt es hier: JAMA Dermatology Current Issue

Original-Titel: “ Gemeinsame Entscheidungsfindung in der Dermatologie: Ein Scoping Review | Dermatologie | JAMA Dermatology

Der Original-Artikel erschien unter der Creative-Commons-Lizenz CC-BY-NC-ND.

Schreibe einen Kommentar