Verständnis der Ansichten von Patienten zu Biologika gegen Psoriasis inmitten der COVID-19-Pandemie

Biologika zielen auf bestimmte Zytokine ab und hemmen diese, wodurch das Immunsystem und die Manifestation von Psoriasis unterdrückt werden. Derzeit liegen nur begrenzte Daten zu den Auswirkungen von Biologika auf die Coronavirus-Krankheit von 2019 vor (C19). Die Öffentlichkeit kann Informationen aus vielen Quellen erhalten, die ihr Verständnis der biologischen Verwendung während dieser Pandemie beeinträchtigen können. In dieser Studie wurde das Verständnis von Psoriasis-Patienten für die Sicherheit der biologischen Anwendung während der C19-Pandemie und ihre Wahrnehmung verschiedener Informationsquellen bewertet. Wir haben 1104 Teilnehmer angeworben, um eine REDCap-Umfrage durchzuführen (Umfrageskript ist auf Anfrage von Autoren erhältlich), obwohl Amazon Mechanical Turk, und 281 dieser Teilnehmer erfüllten die folgenden Einschlusskriterien: Diagnose von Psoriasis, Alter ≥ 18 Jahre und biologische Anwendung bei Psoriasis. Das Verständnis der Teilnehmer für den biologischen Gebrauch während der C19-Pandemie wurde anhand einer Fünf-Punkte-Skala bewertet, wobei eine kein Verständnis und fünf ein fortgeschrittenes Verständnis aufwies. Diese Skala wurde auch verwendet, um ihr Verständnis der Auswirkungen von Biologika auf die C19-Ergebnisse zu bewerten, wobei eine eine erhöhte Wahrscheinlichkeit für schlechtere Ergebnisse und fünf für bessere Ergebnisse aufwies. Darüber hinaus wurden die Teilnehmer nach Quellen befragt, aus denen sie Informationen zu diesem Thema, zu soziodemografischen Merkmalen und zur Vertrautheit mit der medizinischen Terminologie erhalten hatten (Tabelle 1). Deskriptive Statistiken und lineare Regression wurden verwendet, um Daten zu analysieren.

Tabelle 1.
Beurteilung des Verständnisses des Patienten für Biologika bei Psoriasis während COVID-19
Risiken und Vorteile von Biologika während COVID-19
Variable Frequenz Prozentsatz
Kein Verständnis 20 7.1
2 72 25.6
3 107 38.1
4 62 22.1
Fortgeschrittenes Verständnis 18 6.4
Gesamt: 279 † Mittelwert ± SD (Skala von 1–5) 2,95 ± 1,01
Biologics-Effekt auf COVID-19-Ergebnisse
Variable Frequenz Prozentsatz
Erhöhte Chance auf schlechtere Ergebnisse 31 11
2 79 28.1
3 111 39.5
4 46 16.4
Erhöhte Chance auf bessere Ergebnisse 14 5
Gesamt: 281 Mittelwert ± SD (Skala von 1–5) 2,76 ± 1,02
Ansichten des Patienten zum Absetzen der biologischen Verwendung beim Testen von COVID-19-negativ
Teilnehmer (n = 280 †) Prozentsatz
Halte nicht an 132 47
Halt 148 52.7
Ansichten des Patienten zum Absetzen der biologischen Verwendung beim Testen von COVID-19-positiv
Teilnehmer (n = 280 †) Prozentsatz
Halte nicht an 132 47
Halt 148 52.7
Ansichten des Patienten zu den nächsten Schritten der biologischen Anwendung beim Testen von COVID-19-positiv
Teilnehmer (n = 279 †) Prozentsatz
Fragen Sie Ihren Hautarzt 132 47
Verwenden Sie das Biologikum weiter 99 35.2
Verwenden Sie das Biologikum nicht mehr 45 16
Andere 3 1.1
Ansichten des Patienten zu den nächsten Schritten der biologischen Anwendung beim Testen von COVID-19-negativ
Teilnehmer (n = 280 †) Prozentsatz
Fragen Sie Ihren Hautarzt 84 29.9
Verwenden Sie das Biologikum weiter 143 50.9
Verwenden Sie das Biologikum nicht mehr 51 18.1
Andere 2 0,7
Ansichten der Patienten zum Medikamentengebrauch aus Angst vor COVID-19
Teilnehmer (n = 280 †) Prozentsatz
Ich habe die Einnahme von Biologic abgebrochen 160 56.9
Ich habe nicht aufgehört, Biologika einzunehmen 120 42.7
Ansichten der Patienten zur Medikamentendosis aus Angst vor COVID-19
Teilnehmer (n = 281) Prozentsatz
Reduzierte Dosierung 160 56.9
Dosierung nicht reduziert 121 43.1
  • SD, Standardabweichung.
  • Ein Teilnehmer antwortete nicht. ‡ Zwei Teilnehmer antworteten nicht

Von den 1104 Befragten gaben 738 (69,4%) an, keine Psoriasis zu haben, während 325 (30,5%) angaben, dies zu tun. Von diesen 325 Teilnehmern gaben 281 an, mit mindestens einem der folgenden Biologika behandelt zu werden: Certolizumab, Secukinumab, Etanercept, Adalimumab, Tildrakizumab-Asmn, Abatacept, Infliximab, Brodalumab, Golimumab, Risankizumab-Rzaa, Ustekinumab, Ixekizumab. 17 Teilnehmer wählten „andere“, identifizierten jedoch kein bekanntes Biologikum in ihrer „anderen“ Antwort und ihre Umfragedaten wurden anschließend ausgeschlossen. 27 Psoriasis-Patienten wurden ebenfalls ausgeschlossen, weil sie Berichten zufolge keine biologischen Medikamente eingenommen hatten. Im Durchschnitt gaben die Teilnehmer ein mäßiges Verständnis der Risiken und Vorteile der biologischen Anwendung bei Psoriasis während der C19-Pandemie an (Mittelwert 2,95 ± 1,01, Tabelle 1). Im Durchschnitt glaubten die Teilnehmer, dass Biologika das Risiko für schlechtere Ergebnisse von C19 weder erhöhten noch verringerten (2,76 ± 1,02). Die meisten Teilnehmer gaben an, dass sie während der C19-Pandemie ihre biologische Behandlung einstellen oder die Dosierung reduzieren würden (n = 160, 56,9% bzw. 160, 56,9%). Die Teilnehmer gaben am häufigsten Familie und Freunde als Informationsquelle für das Verständnis der Sicherheit der Verwendung von Biologika während der Pandemie an (n = 145, 51,6%, Tabelle 2). Dermatologen waren die am zweithäufigsten verwendete Quelle (n = 133, 47,3%), aber angeblich am genauesten (n = 76, 27%). Social Media wurden mäßig genutzt (n = 93, 33,1%). Es gab keinen Zusammenhang zwischen der Demografie und dem berichteten Verständnis der biologischen Verwendung während der Pandemie. Es gab auch keinen Zusammenhang zwischen der gemeldeten Vertrautheit mit der medizinischen Terminologie und der wahrgenommenen genauesten Quelle.

Tabelle 2.
Bewertung der Ansichten der Patienten zu Quellen für Informationen zu Biologika während der COVID-19-Pandemie
Variable Teilnehmer (n,%) Genauigkeitsstimmen (n = 280,%)
Familie und Freunde 145, 51,6% 42, 14,9%
Informationen von Pharmaunternehmen 92, 32,7% 30, 10,7%
Mein Dermatologe 133, 47,3% 76, 27%
Mein Hausarzt oder ein anderer Arzt als Dermatologe 101, 35,9% 43, 15,3%
Nationale Psoriasis-Stiftung 60, 21,4% 14, 5%
Amerikanische Akademie für Dermatologie 57, 20,3% 20, 7,1%
Studien 66, 23,5% 27, 9,6%
Soziale Medien (z. B. Facebook, Instagram, Twitter, Tik Tok) 93, 33,1% 19, 6,8%
Nachrichtenagenturen 57, 20,3% 7, 2,5%
Andere Online-Quellen (zB Blogs, Videos) 11, 3,9% 2, 0,7%
Andere 3, 1,1% 0
  • Ein Teilnehmer antwortete nicht.

Die C19-Pandemie hat bei Personen, die Immunsuppressiva einnehmen, erhebliche Besorgnis ausgelöst. Laut unserer Studie glauben viele Teilnehmer, dass das Absetzen oder Reduzieren der Dosierung ihres Biologikums der geeignete nächste Schritt während dieser Pandemie war. Angesichts der weitreichenden Auswirkungen einer unkontrollierten Psoriasis – psychosoziale Komorbiditäten, kardiovaskuläre Komorbiditäten, verminderte Lebensqualität – kann die Einstellung der biologischen Verwendung oder die Reduzierung der Dosierung kontraproduktiv sein und die Wirksamkeit der Behandlung beeinträchtigen.1-3 Darüber hinaus besteht mit der Vielzahl von Informationsquellen das Risiko inkongruenter Informationen. Glücklicherweise haben Ärzte die höchste Wahrscheinlichkeit, als die genaueste Quelle angesehen zu werden, doch viele Patienten wenden sich neben ihren Ärzten immer noch anderen Quellen zu. Aufgrund des Mangels an Peer Review in sozialen Medien und der zunehmenden Bekanntheit von Preprint-Studien in den Nachrichten besteht das Potenzial für die Verbreitung von Fehlinformationen. Daher besteht die Notwendigkeit, bessere, synchronere Informationen über die biologische Verwendung während der C19-Pandemie zu verbreiten, die sich möglicherweise auf ärztlich geprüfte, von Experten überprüfte und veröffentlichte Empfehlungen stützen.

Interessenkonflikt

Dr. Steven Feldman erhielt Forschungs-, Rede- und / oder Beratungsunterstützung von einer Vielzahl von Unternehmen, darunter Galderma, GSK / Stiefel, Almirall, Leo Pharma, Boehringer Ingelheim, Mylan, Celgene, Pfizer, Valeant, Abbvie, Samsung, Janssen, Lilly, Menlo, Merck, Novartis, Regeneron, Sanofi, Novan, Qurient, National Biological Corporation, Caremark, Advance Medical, Sun Pharma, Suncare Research, Informa, UpToDate und National Psoriasis Foundation. Er ist Gründer und Mehrheitseigner von www.DrScore.com und Gründer und Teilhaber von Causa Research, einem Unternehmen, das sich der Verbesserung der Einhaltung der Behandlung durch die Patienten widmet. Herr Pandher, Dr. Patel, Dr. Porter und Dr. Huang haben keine Konflikte offen zu legen.

Finanzierungsquelle

Dieser Artikel hat keine Finanzierungsquelle.

Dies ist ein automatisch übersetzter Artikel aus dem „Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology“. Er kann nur einer groben Orientierung dienen. Das Original gibt es hier.

Schreibe einen Kommentar